Posts

Het probleem in de probleemlijst van een probleemgeoriënteerd medisch dossier

Inleiding Probleemlijsten vormen een kernonderdeel van het medisch dossier. Een probleemlijst wordt door de Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) gedefinieerd als “a list of current and active diagnoses as well as past diagnoses relevant to the current care of the patient”. In moderne elektronische patiëntendossiers (EPD’s) is deze lijst niet alleen een klinisch hulpmiddel, maar ook een structurerend element voor klinische besluitvorming, communicatie en secundair datagebruik. Hier wil ik enigszins het belang uiteenzetten van gestructureerde, goed onderhouden en up-to-date probleemlijsten binnen het medisch dossier, op basis van empirisch onderzoek en internationale richtlijnen. 1. Historische en conceptuele inbedding Het concept van de probleemgeoriënteerde medische registratie (problem-oriented medical record, POMR) werd eind jaren zestig geïntroduceerd door Lawrence Weed, met als doel de veelheid aan patiëntproblemen systematisch te ordenen. In de POMR vormt de probleem...
Read more

De rol van SNOMED CT in de BIHR (Belgian Integrated Health Record), de Belgian Meaningful Use Criteria (BMUC) en European Health Data Space (EHDS).

Inleiding SNOMED CT speelt een steeds centralere rol in de digitalisering van de Belgische (Europese) gezondheidszorg. Het fungeert als nationale referentieterminologie, als semantische ruggengraat van het Belgian Integrated Health Record (BIHR), als expliciete codestandaard in de Belgian Meaningful Use Criteria (BMUC), en als één van de voornaamste bouwstenen om aan de interoperabiliteitsvereisten van de European Health Data Space (EHDS) te voldoen. In wat volgt schets ik eerst de algemene positionering van SNOMED CT in België, waarna de rol en de concrete verplichtingen voor ziekenhuizen per kader (BIHR, BMUC, EHDS) worden geanalyseerd. 1. SNOMED CT in de Belgische beleidscontext 1.1 Nationale positionering als referentieterminologie België is sinds 2013 lid van SNOMED International; het Federaal Agentschap (FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu) treedt daarbij op als National Release Center (NRC). Het Terminologiecentrum binnen de FOD Volksgezondheid behe...
Read more

DRG-financiering in België in het licht van “passende” en “doelmatige” zorg: kansen, valkuilen en datavereisten

Inleiding “Passende zorg” (zorg die de patiënt centraal stelt, samen met hem wordt ontworpen en waar mogelijk dicht bij huis wordt georganiseerd) en “doelmatige zorg” (gewenste resultaten met zo min mogelijk verspilling) vergen financiële prikkels die kwaliteit, samenwerking, klinische effectiviteit en efficiëntie tegelijk ondersteunen. België evolueert al jaren naar een casemix-gestuurde ziekenhuisfinanciering: het Budget Financiële Middelen (BFM) is een gesloten budget met onderdelen (waaronder B1 en vooral B2) en maakt voor de verdeling expliciet gebruik van APR-DRG’s (All Patient Refined Diagnosis Related Groups) en graad van ernst (SOI/ROM); daarnaast loopt sinds 2019 het “laagvariabele zorg” (LVZ)-traject met prospectieve, DRG-gebaseerde bedragen voor geselecteerde patiëntengroepen. Deze evolutie voedt een maatschappelijk debat over een bredere DRG-financiering “per geval”, waarvoor het KCE ook budgetbeheersingsmechanismen heeft uitgewerkt. DRG-financiering per geval (DRG financi...
Read more

Logische fouten in klinische richtlijnen: aard, onderliggende oorzaken en strategieën ter preventie

Inleiding Klinische richtlijnen zijn een van de belangrijkste vehikels waarmee evidence-based medicine (EBM) wordt vertaald naar de dagelijkse praktijk. Tegelijkertijd laten evaluaties van richtlijnen zien dat de kwaliteit van het onderliggende redeneren en de logica waarmee van bewijs naar aanbeveling wordt gegaan, sterk kan variëren.  Hier wil ik onder andere enkele mogelijke logische fouten in klinische richtlijnen bekijken, de onderliggende oorzaken daarvan en aandachtspunten om zulke fouten systematisch te voorkomen. Met dank aan de lessen filosofie aan de Universiteit Antwerpen (UA). 1. Enkele mogelijke logische fouten in klinische richtlijnen 1.1 Fouten in de omgang met empirisch bewijs a. Afwezigheid van bewijs verwarren met bewijs van afwezigheid Een terugkerende fout is de redenering dat, omdat er geen (of weinig) gerandomiseerde trials bestaan, een interventie dus niet effectief is, of omgekeerd: dat het uitblijven van bewijs voor schade gelijkstaat aan veiligheid. Metho...
Read more